PRÁCTICA BOLONIA V: LA PROTECCIÓN PENAL DE LOS DERECHOS PERSONALÍSIMOS.

DSC_1399

 

­1. Qué clase de juez (civil, penal, constitucional…) es competente para iniciar los trámites por unos posibles delitos de injurias y calumnias causados por la publicación de una noticia sobre Urgulanius en un medio de comunicación.

Qué ocurre si Urgulanius, fallece antes de interponer la querella criminal. Podría hacer algo la familia del mencionado en los juzgados o frente al medio de comunicación.

Y si la noticia versara sobre las posibles actividades ilícitas se tratase de un menor, que transcurridos quince días alcanzará la mayor edad que sufre la publicación en los medios.

Será competente un juez de lo penal pues se trata de delitos.

En caso de que Urgulanius falleciese antes de interponer querella criminal su familia no podría interponerla pues solo puede hacerlo la persona agraviada o su representante legal. Asimismo, en caso de que el agraviado, es decir, Urgulanius ya hubiese emprendido acción penal ésta se extinguiría. Ambos casos se justifican por el perdón del ofendido que extingue la responsabilidad penal. No obstante, si podría resarcirse la ofensa por la vía civil.

Si el agraviado fuera menor serían sus representantes legales los que actuarían en su nombre. Una vez que éste alcanzase la mayoría de edad él mismo podría otorgar el perdón, hasta ese momento lo haría el representante legal siempre comunicándoselo al Ministerio Fiscal.

 

2. Sestius publica que Anullinus ha infligido violencias reiteradas sobre su mujer tal y como le han confesado varios vecinos. Las violencias podrían ser constitutivos de delito de coacciones y lesiones como consecuencia de la violencia doméstica ejercida. Sestius actuó imprudentemente, ya que se dejó llevar por la situación de revuelo que vivía el barrio en el que Sempronia apareció acuchillada, y rodeada de sangre….

¿Qué delito habrá cometido Sestius en el caso de que se demuestre que Anullinus nada ha tenido que ver en los hechos que se le imputaban?

Habrá cometido un delito de calumnia por imputar un delito a Anullinus.

 

3. Baebiana debate con una compañera periodista, Drusilla, la anunciada subida de impuestos por parte del Alcalde de la localidad de Cachorrilla (Cáceres). Mientras la primera justifica su actuación por la necesidad imperiosa en la que se encuentra el común Ayuntamiento de ambas, la segunda increpa al Alcalde y señala que “no deberían admitirse las facturas que pagan cenas opíparas para el Alcalde y sus amiguetes; que utilice un coche normal y no el cochazo, un A- 8, para más señas, que pagamos todos los contribuyentes; que quite a los cientos de asesores que tiene, si bien no se sabe para qué; que pare de subirse el sueldo a sí mismo y a sus secuaces, es decir, a sus concejales. Que no cobre los enormes gastos de protocolo que van a caer en saco roto. Todo eso como idea inicial, que le lleva a subir de forma permanente los impuestos a los que vivimos en Cachorrilla, que somos los pobres ciudadanos de a pie…”.

Considera Vd. que se trata de un ánimus criticandi. ¿Está dentro de los límites razonables? ¿Está protegido por la libertad de expresión?

Se trata de ánimus criticandi pues hay un propósito de criticar y no de calumniar (ánimus infamandi) ni de injuriar (ánimus iniurandi). Dentro del ánimus criticandi solo estarán protegidas aquellas críticas que sean constructivas y en este caso lo es, por lo que las palabras de Drusilla estarán dentro de los límites razonables y, por consiguiente, protegidas por la libertad de expresión.

 

4. El castigo por la actuación de Viducius, periodista, sería el mismo si lo afirmado por el periodista en el diario Los Gaceteros se lo hubiera dicho directamente a la cara en el bar de la Facultad. Explique las diferencias. Y si se lo dice por una apuesta con un compañeros, por aquello de … a ver si te atreves….por la red social Twitter.

Qué pasaría si en el transcurso del procedimiento, el periodista manifiesta su pesadumbre y le gustaría retractarse.

Si como consecuencia de la pesadumbre, Casio, la persona aludida y agraviada se arrepiente y le perdona. ¿Qué pasará?

No pues la Ley agrava la pena cuando la injuria o la calumnia se difunden en los medios de comunicación, es decir cuando se hace con publicidad, ya que el descrédito del ofendido puede alcanzar una proporción mayor. Por publicidad ha de entenderse conforme al Código Penal:

La calumnia y la injuria se reputarán hechas con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante. (art. 211 CP)

Asimismo, el transgresor del honor, es decir, el periodista Viducius puede reconocer su culpa y desdecirse en el curso de la instrucción de la causa, reconociendo ante el Juez el error cometido, y retractándose de su comportamiento. Este arrepentimiento conlleva una disminución de la pena y la posibilidad de evitar una condena de inhabilitación. En palabras del Código Penal:

Si el acusado de calumnia o injuria reconociere ante la autoridad judicial la falsedad o falta de certeza de las imputaciones y se retractare de ellas, el Juez o Tribunal impondrá la pena inmediatamente inferior en grado y podrá dejar de imponer la pena de inhabilitación que establece el artículo anterior. (art. 214 CP)

En caso de que el agraviado, Casio, pondrá fin a la acción penal tal y como se extrae del Código Penal:

El perdón del ofendido o de su representante legal, en su caso, extingue la acción penal sin perjuicio de lo dispuesto en el segundo párrafo del número 5º del apartado 1 del artículo 130 de este Código. (art. 215.3 CP)

Si la afirmación se hiciera en Twitter no habría castigo legal pues en la actualidad los tribunales no persiguen estas transgresiones en las redes sociales, aunque, existe un anteproyecto de ley para que estas sí se castiguen.

 

5. ¿Existe alguna responsabilidad del medio informativo? Si se trata de un delito, y teniendo en cuenta que el autor sería el periodista ¿es posible que el medio informativo tenga responsabilidad? ¿De qué clase?

Sí, es lo que se llama responsabilidad civil solidaria y que también está regulada por el Código Penal. Se trata de una medida de carácter civil que incrementa el régimen general de responsabilidad civil subsidiaria del empresario por el régimen de la solidaridad, por lo que autor y empresario responden conjunta y solidariamente frente al perjudicado.

 

6. La universidad de Santiago de Compostela celebra elecciones el 25 de mayo para ocupar el Rectorado. Los pretendientes son Acacius y Vesnius. Calventius, periodista afín ideológicamente a Vesnius hace campaña en el diario a su favor. Para incrementar su ayuda hace lo contrario respecto de su rival. En uno de las noticias que él firma en el quintillo Elecciones en la USC, habla de Acacius sobre el que afirma: Acacius, conocido catedrático de Química inorgánica, del que nada bueno afirman de él sus viejos y actuales alumnos. Nunca le gustó la docencia y sí mucho la política. Señala que es un pánfilo venido a más. Tuvo en su día un lío con una alumna a la que dejó finalmente por una compañera de la Facultad de Periodismo, con la que se casó o vive en pareja.

Existe responsabilidad de Calventius. ¿De qué clase?

Calventius es reponsable de injuriar a Acacius, a tenor de lo que dispone el Código Penal una injuria es:

Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación. (art. 208 CP)

 

7. Redacte una información sobre un hombre de negocios que suponga una calumnia. Después explique los elementos contenidos en la información que hagan de tal información el contenido de tal delito.

Explique a continuación qué acciones y en qué tiempo podría realizar el hombre de negocios de su información.

Por último, analice la responsabilidad de Vagnius, periodista, y El adelantado de Cabra, medio para el que trabaja.

La multinacional Montenegro Pedrosa y Cia S.A., una de las empresas más pujantes de la economía española, entrará en bolsa el próximo mes de mayo. Fuentes próximas a la empresa han desvelado a nuestro medio que esta es una táctica para ampliar capital y lograr competir en el mercado asiático.

La empresa lleva una época de constantes y crecientes ingresos desde que comenzó la crisis. Aunque muchos achacan esta prometedora situación de la multinacional a la buena gestión de su creador y accionista mayoritario, Don Luis Enrique Montenegro Borrajo, es bien sabido por todos los directores de la compañía que Montenegro Pedrosa y Cia nunca habría logrado el capital necesario para volverse competitiva sin el dinero del señor Montenegro. Dinero que obtuvo tras el fallecimiento de su millonaria esposa en 2008. Asimismo, es sabido por todos que la muerte de su esposa no fue por causas naturales, como declaró el forense, sino que la asesinó su marido pagando al médico con un 20% de las acciones de la multinacional. Suerte tiene la actual esposa del señor Montenegro de no ser más que una pobre suramericana sino este también se ocuparía de su fallecimiento para la ampliación de capital.

La información supone una calumnia pues contiene afirmaciones falsas acerca de la comisión de un delito por parte del citado empresario. Las afirmaciones que hacen del contenido de esta información un delito son: “es sabido por todos que la muerte de su esposa no fue por causas naturales sino que la asesinó su marido”.

La responsabilidad civil derivada del delito será solidaria entre el infractor (Vagnius) y el medio de comunicación (El adelantado de Cabra).

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s